YARGITAY 1. Ceza Dairesi
2015/4230 E.
2015/5015 K.
1) Cumhuriyet savcısı tarafından, suça sürüklenen çocuklar .... ve .... hakkında mağdur .... öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinde bulunulmuş ise de; 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin itiraza tabi kararlar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz merciince incelenmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık .... çocuk yaştaki maktul .....'ı nitelikli öldürme, mağdurlar ... ve .....'i öldürmeye teşebbüs, sanık ....'in mağdur ....'ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık .....'ın ....'i öldürmeye teşebbüs, sanık ....'in .....'ı kasten yaralama suçları yönünden tahrike ve takdire diğer suçlar yönünden takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, suça sürüklenen çocuklar .... ve ..... hakkında kasten öldürmeye ve .....'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ..... müdafiinin eksik incelemeye, suçların niteliğine; katılan-sanık ... müdafiinin .... yönünden tahrik bulunmadığına, suça sürüklenen çocuklar .... ve .... hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması gerektiğine, eksik incelemeye, ....'in suçu yönünden tahrikin derecesine, vesaireye; Cumhuriyet savcısının eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık .... hakkında çocuk yaştaki maktul ....'ı nitelikli öldürme, mağdurlar ... ve ....'i öldürmeye teşebbüs, sanık .... hakkında mağdur ....'ı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in, kasten öldürmeye ve mağdur İsmail'i öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından verilen beraat kararları yönünden;
Sanık ....'ın tekerüre esas başka bir mahkumiyetibulunmasına rağmen; Sulh Ceza Mahkemesi'nin 20011/505 Esas 2011/631 sayılı ilamı ile, 5237 sayılı TCK’nun 86/2. maddesi uyarınca aldığı 3.000 TL. kesin adli para cezasından ibaret ve tekerrüre esas alınamayacak ilam nedeniyle hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, Hüküm fıkrasının 1/A, 1/B ve 1/C bentlerinde yer alan tekerrür uygulamasına ilişkin paragrafların " Sanığın . Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/700 - 2011/462 sayılı ilamı ile verilen hapisten çevrili 1.500 TL Adli Para Cezası nedeniyle mükerrir bulunduğu anlaşıldığından TCK 58 maddesi gereğince cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümler ile diğer hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ..... hakkında silahla zincirleme şekilde tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden ise;
a) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre olay günü tüfekle ateş ederek mağdurlar ..... ve.....'i yaraladıktan sonra çocuk yaştaki maktul .....'ı öldüren sanığın, olay yerinden kaçarken birkaç el havaya ateş etmekten ibaret eyleminin genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçunu oluşturduğu nazara alınmadan oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması;
b) Sanığın Sulh Ceza Mahkemesi'nin 20011/505 Esas 2011/631 sayılı ilamı ile, 5237 sayılı TCK’nun 86/2. maddesi uyarınca aldığı 3.000 TL. kesin adli para cezasından ibaret mahkumiyetine ilişkin tekerrüre esas olmayan ilamı dikkate alınarak, hakkında aynı kanunun 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA) 21/10/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
21/10/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .... .....'nin huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ...... müdafii Avukat ... .....'ın yokluğunda 22/10/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
T.C.
YARGITAY
2. CEZA DAİRESİ
E. 2014/10216
K. 2015/11274
T. 1.6.2015
• ETKİN PİŞMANLIK ( Müştekinin Zararının Bulunmadığını Ve Şikayetçi Olmadığını Beyan Etmesi Karşısında Müştekiden Zararın Sanık Tarafından Giderilip Giderilmediğinin Sorulması/Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanması Gerektiği )
• ZARARIN KARŞILANMASI ( Etkin Pişmanlık - Sanığın Zararı Gidermek İstediğini Beyan Etmesi/Müştekinin Şikayetçi Olmadığını Beyan Etmesi Halinde Zararın Giderilip Giderilmediğinin Araştırılarak Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanması Gerektiği )
• KESİN NİTELİKTEKİ ADLİ PARA CEZASI ( Sanığın Sicil Kaydında Bulunan İlamda Tayin Olunan Adli Para Cezasının Miktarı İtibariyle Kesin Nitelikte Olduğu/Tekerrüre Esas Alınamayacağı )
• TEKERRÜR ( Sanığın Sicil Kaydında Bulunan İlamda Tayin Olunan Adli Para Cezasının Miktarı İtibariyle Kesin Nitelikte Olduğu - Tekerrüre Esas Alınamayacağı )
• ADLİ SİCİL KAYDI ( Sanığın Adlİ Sİcİl Kaydinda Tekerrüre Esas Alinan Adli Para Cezasinin Kesin Nitelikte Olduğu/Tekerrüre Esas Alınamayacağı - Sanığın Suç Tarihi İtibari İle de Adli Sicil Kaydında Başkaca Bir Mahkûmiyet Kaydının Bulunmadığı Gözetilmeden Sanığın Tekerrüre Esas Mahkûmiyeti Bulunduğu Gerekçesiyle Cezasının Mükerrirlere Özgü İnfaz Rejimine Göre Belirlenemeyeceği )
1412/m.305/son
5275/m.108
ÖZET : 1- )Müştekinin zararının bulunmadığını ve şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, müştekiden zararın sanık tarafından giderilip giderilmediği sorulması, sanık tarafından giderilmişse hangi tarihte giderildiği belirlendikten sonra sonucununa göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4 maddesinin uygulanması gerekir.
2- )Sanığın adli sicil kaydındaki tekerrüre esas ilam ile tayin olunan adli para cezası kesin nitelikte olup 1412 sayılı CMUK m.305 gereğince tekerrüre esas değildir. Sanığın suç tarihi itibari ile adli sicil kaydında başkaca bir mahkûmiyet kaydının da bulunmadığı gözetilmeden, sanığın tekerrüre esas mahkûmiyeti bulunduğu gerekçesiyle cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi bozmayı gerektirir.
DAVA : Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemişir.
Ancak;
1- ) Sanığın 16.06.2012 tarihli celsede müştekinin zararını gidermek istediğini beyan etmesi, müştekinin 27.12.2012 tarihli celsede zararının bulunmadığını ve şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, müştekiden zararın sanık tarafından giderilip giderilmediği sorularak, sanık tarafından giderilmişse hangi tarihte giderildiği belirlendikten sonra sonucununa göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- ) Sanığın adli sicil kaydındaki tekerrüre esas alınan Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2008 günlü 2005/90 E 2008/49 K. sayılı ilamı ile tayin olunan adli para cezasının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK'nun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı Kanun'un 305 /son maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağı, sanığın suç tarihi itibari ile de adli sicil kaydında başkaca bir mahkûmiyet kaydının bulunmadığı gözetilmeden, sanığın tekerrüre esas mahkûmiyeti bulunduğu gerekçesiyle 5237 sayılı TCK'nun 58/6-7. maddesi ve 5275 sayılı Kanun'un 108. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.