Barolar olarak, İstanbul 29 Mayıs Üniversitesi’nde Hukuk Fakültesi kurulmasına dair 07 Ocak 2020 tarih ve 2036 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile hukuk fakültelerinin kontrolsüzce çoğaltılmaya devam edilmesini kabul edilemez buluyoruz.
 
Fakülte kontenjanlarının artırılması ile 80 Binin üzerinde hukuk fakültesi öğrencisi ordusu yaratılmış olması, her yıl 17 Bin Hukuk Fakültesi mezununun iş ve ekmek kapısı önünde yığılması problemi ile baş etmeye çalışırken; iktidarın, yargı reformu kapsamında verdiği söz hilafına sürekli yeni hukuk fakültesi açması son derece vahimdir.
Hukukçuluk nosyonu, ancak yeterli ve donanımlı bir hukuk fakültesinde, gerekli ders ve müfredatın tamamının ilgilisine aktarılması ve aktarılanların içselleştirilmesi ile kazanılır. Hukukçuluk, hiçbir eğitim ve disiplinin yan dalı değildir, hobi olarak öğrenilmez ve öğretilemez!
İçeriği ve yoğunluğu, hukuk fakültelerinde verilenlerin yanına asla yaklaşamayacak birtakım hukuk derslerinin alınmış olması, kişiyi bu konuda genel düzeyde ve yüzeysel bilgi sahibi yapmaktan öte geçmez ve kişiyi hukukçu yapmaz.
 
Popülist politikaların hukuk ve yargı sistemini getirdiği durum ortada iken, başka bir popülist politika ile sisteme son darbenin vurulmasına göz yummayacağımız bilinmelidir. 
Niteliksiz ve akademisyensiz yeni hukuk fakülteleri açılmasına acilen son verilmeli ; önceden kurulmasına karar verilip de, hala öğrenci kabul etmeyen hukuk fakültelerinin derhal kapatılmasına karar verilmeli ; belli sayıda akademisyeni, enstitüsü, kitabı, nitelikli makale ve çalışması olmayan, birbirine yakın hukuk fakülteleri birleştirilmeli, bu suretle fakülte sayısı 20'ye kadar indirilmeli, kontenjanlar düşürülmeli, hukuk fakülteleri akademik çalışma ve akademisyen yetiştirmeye yöneltilmeli, Kıbrıs ve yurtdışından, yatay ve dikey geçişler tamamen kaldırılmalıdır.
 
 Diğer yandan “Cumhuriyet Halk Partisi Grup Başkanlığı tarafından TBMM Başkanlığına sunulan Zabit Kâtiplerinin hâkim ve savcı olmalarının önünü açmayı hedefleyen “2802 Sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Teklifi” verilmesine dair üzüntü verici girişimden, barolarımızın tepkisi neticesinde vazgeçilmiş olması ve büyük bir yanlıştan dönülmüş olması, memnuniyet vericidir. 
Ancak bu teklife ilişkin tartışmalar sırasında teklif sahibi milletvekilinin bazı baro başkanlarımıza karşı beyanları da asla kabul edilemez.
Hukukçu olmayanların idari hakim olmalarına, dekan olarak atanmalarına yönelik düzenlemelere hiçbir zaman sessiz kalmadığımız, daha önce de defalarca tepki gösterdiğimiz kamuoyu tarafından bilinmesine rağmen, baroları yok sayarcasına bu yönde yasa çalışması yapılmasını kabul etmemiz beklenemez
Hukuk, hukukçulara bırakılmadır. Baroları ilgilendiren konularda barolarımızın görüş ve önerileri alınmalıdır.
Kamuoyuna saygılarımızla bildirir ve duyururuz.
 
 
1. ADANA BAROSU
2. AFYON BAROSU
3. AĞRI BAROSU
4. AKSARAY BAROSU
5. AMASYA BAROSU
6. ANKARA BAROSU
7. ARDAHAN BAROSU
8. ARTVİN BAROSU
9. AYDIN BAROSU
10. BALIKESİR BAROSU
11. BARTIN BAROSU
12. BATMAN BAROSU
13. BİNGÖL BAROSU
14. BURDUR BAROSU
15. BURSA BAROSU
16. ÇANKIRI BAROSU
17. ÇORUM BAROSU
18. DİYARBAKIR BAROSU
19. DÜZCE BAROSU
20. EDİRNE BAROSU
21. ELAZIĞ BAROSU
22. ERZURUM BAROSU
23. ESKİŞEHİR BAROSU
24. GAZİANTEP BAROSU
25. GÜMÜŞHANE- BAYBURT BÖLGE BAROSU
26. HAKKARİ BAROSU
27. HATAY BAROSU
28. IĞDIR BAROSU
29. ISPARTA BAROSU
30. İZMİR BAROSU
31. KAYSERİ BAROSU
32. KIRIKKALE BAROSU
33. KIRKLARELİ BAROSU
34. KIRŞEHİR BAROSU
35. KOCAELİ BAROSU
36. KONYA BAROSU
37. KÜTAHYA BAROSU
38. MANİSA BAROSU
39. MERSİN BAROSU
40. MUŞ BAROSU
41. NİĞDE BAROSU
42. ORDU BAROSU
43. OSMANİYE BAROSU
44. SAKARYA BAROSU
45. SAMSUN BAROSU
46. SİİRT BAROSU
47. SİNOP BAROSU
48. SİVAS BAROSU
49. ŞANLIURFA BAROSU
50. TEKİRDAĞ BAROSU
51. TOKAT BAROSU
52. TRABZON BAROSU
53. TUNCELİ BAROSU
54. UŞAK BAROSU
55. VAN BAROSU
56. YALOVA BAROSU
57. YOZGAT BAROSU
58. ZONGULDAK BAROSU